我的天

不知道为什么看中国的纪录片和看外国的纪录片感觉就是不一样。今天补看的是昨天的“巨大建筑巡礼(Mega Structures)：砂中炼油”这是NGC（National Geographic Channel）的节目，觉得自己最喜欢看的就是医学和建筑的这些科学节目了，你要我看着那个章鱼在水中如何随着背景而变色我真的会觉得很郁闷，但看这些感觉就很不一样，会使我产生一股冲劲，自己也很想去干。这也许就是那种潜意识的调动，它没有直接叫你要积极参加，但它所表现出来的东西就会让你产生一种参加的冲动。

还有一种很新奇的现象，就是那些节目向来没有多少让你用情感思索的时间。所有你看到的都是你想都没有想过的东西，虽然你从来没有见过，但你却对那个东西很有兴趣，自动自觉着迷。因为那些新知识不是枯燥的理论，不是不断地给你做名词解释，而是一个个实例，最最隐晦，无法用镜头和口述说得清楚的东西都已经通过动画清晰地表现出来了。这样很好。同时间长度的图片或动画的信息量我觉得远比文字来得要生动和多，更适合人类的接受。也许在制作的时候要花费更多的时间但收效我觉得是要比单纯用言语好。

电视和电台有什么不同？电视多了一个视频的环节，是连续的镜头使更真实的世界可以呈现在我们面前。而中国的好多好多节目则老是忽略了如此一个环节。他们喜欢找个主持人就在那里谈天说地，也许，那里面真的有很多的信息量，但无论主持人的表情如何丰富，没有视频图像或者图片的支持，这样的单纯说和听收音机有什么不同！还记得还有那些电视说书，真不明白那和拿个收音机听有什么不一样。要在书中找足够的资料要比找视频或图像资料简单得多，但显然时代的发展就需要人不断地改进，还停滞在音频的阶段显然不行。我这样说似乎太缥缈了，以《网罗天下》为力，梁文道和另一个替他人员主持就很不同，前者给我们看到他所说的网页的时间是很多的，花花的屏幕，即使只是字也比一个人说的好，我宁愿看着那些我大概看不清的字也不愿意看着主持人在说或者读他的知识。虽然两人的信息显然都是从网络上收集起来的，但两人的表现方法很不同。就像我们用文字和图像表现弄一个程序的方法，单纯的文字真的会令人很郁闷，你会有不想看下去的想法，但有了截图问题就很不同了，虽然截图增加了写方法那个人的工作量，但也许点击率却可以增加几倍，尽管有图和没图的文字量一样。这就是图像的威力。而现在或者未来要大行其道的我想一个是录象，把整个操作方法都录制下来，有动的，有解说，就如个老师在手把手，有了实际操作，那些隐晦难懂的东西自然会迎刃而解。但这样做也有个前提——必须有足够的网络空间来存放这些“老师”，有了“落脚点”才可以交流传播。但随着P2P软件的发展，这个落脚点应该不难寻觅，因为每台单一的电脑其实都可以成为一个有几亿亿观众的舞台。

386的机子能看图片吗？我们为什么要有双核心？我们为什么要把系统从Windows 3.X升级到Windows 2003？在没一次升级换代当中，信息的呈现方式都在发生着改变，不是吗？