2007-05
31
开荒不容易
开荒不容易，无论是单从理论而言还是从实际出发。还没有和男生一起“开荒”过，和女生一起开荒的感觉就是就是容易互相推让，然后在谈到很远之后回到原点，随便弄个，算是解决了一个问题。女生在一起就谈天说地，不会说到点子上，一直都是这样。特别当3个或以上女生在一起的时候，通常都只剩下一个人在烦恼正题，其他人都开始讨论一个或以上的其它问题了。
所以，如果要“开荒”还是各自做各自的，然后综合起来讨论比较实际，那时侯大家都有个比较清晰的概念了，特别是对自己曾奋斗的东西，那才有得说。人多手脚乱，一堆人都从头开始只会浪费时间。
自己面对很多很多的未知是个很痛苦的事情，但跟那些和我一样无知或比我更无知的人一起研究未知问题更是在做无用功。遇到困惑的时候总希望有个高手挺身而出解决一下问题，但很多时候这些事挺一挺就过去了，自己会成为自己的英雄，自己的救命恩人。不喜欢那种连碰都不碰就马上说自己不懂不会而求助别人的人。
终于看明白了那篇关于“离子液”的硕士论文，总算弄清它在说什么，那些方面我一点都不懂，觉得那论文在说的事应该是应用化学来做。里面的理论是新的，技术是新的，好像离我十万八千里，但总算知道到底是怎么回事了。下载回来的文献还没有分类，但看懂那一篇以后我算是对分类有点头绪了，但该用什么处理、怎么处理、处理条件、事后回收等都一片空白。那东西说是说可以回收，但好像根本就没有人提及该用什么方法真的回收出来。说到回收我想起了PCR时用的缓冲溶液，那东西就回收，回收就重新倒出来，行了。明天就要去做个“汇报”，我该报什么呢？时间就在手指间溜走，我却无能为力，无所作为。
荒是一定要开的，独自挺进荒地深处，既兴奋又害怕。
哈哈……不错嘛，挺有上进心的！杂志论文里很少会提及如何具体操作的，有人跟我说过：人家辛苦一年的一篇文章，你指望人家什么都告诉你？！所以…….具体怎么的操作，要靠你自己摸索，不过多看一点学位论文好一些，那些相对讲的还比较清楚！个人愚见……..
xrspook 对 与琼 的回复: 2007-05-31 22:34:10
就硕士论文而言实验操作算是十分完整详细的，至于会不会特意落下什么关键部分让你摸索就很难说，毕竟那叫做技术秘密嘛，但作为科学论文它就必然具备指导性，如果别人根本无法重复论文所做的试验，那论文结论的广泛性和可重复性就有问题了。
“人家辛苦一年的一篇文章”这说法有待斟酌，有些人一个星期或者3天就把本科论文试验做完了，基本上是没有人为完成那东西混一年的，就我所见（在食品专业）。特别做食品工艺的，做微生物的时间又必然长不少。
其实相当多人在发表论文时是有作保留的，就拿我专业来说，比如一些试剂的配比是有改动的，而这已成为默认的“行规”，在我第一次听说时也觉得不解，可又看看现在这边有些人不尊重知识版权，堂而皇之拿去作谋利用途，而一个研究生的论文有时是几届本科生与研究生（可能总共十几人）的劳动成果，这样做其实也实属无奈。
xrspook 对 阑珊 的回复: 2007-06-01 00:47:33
研究生的论文很多都是“堆砌”，看看那些老师怎么布置本科生题目和那些优秀硕士、博士论文就知道了……哎~~~~~
哈哈…….你知道的挺多的嘛！如果别人根本无法重复论文所做的试验，那论文结论的广泛性和可重复性就有问题了。是的，如果不能重复，这论文的价值也就不高了。即使论文的结论具有广泛性，但是得到这个结论的过程中，涉及到的各种指标的测定法方有很多，作者论文中具体采用的是那种方法，或者说那种方法更合适，作者是可以不说的。当自己重复做的时候，可能就会发现，很多的方法都不是很合适，合适的就只有那么一种而已！我说的摸索就是这个意思。
“人家辛苦一年的一篇文章”我说的当然不是那些一个星期或者3天就把本科论文试验做完了的文章。看文章，不是盲目的，要看那些影响因子比较高的，那些一个星期或者3天就把本科论文试验做完了的文章，真正的价值，不说也罢，说不定连结论都是错误的。而很多的被EI，SCI收录的外文文献，就论文的内容来看，有的一年都不可能完成，当然我说的是偏重于工艺的文章，别的类的我也就不是很清楚了！
xrspook 对 与琼 的回复: 2007-06-01 15:33:36
所以啊，想完全复制出别人的论文和结论也是有难度的。