2008-03
9
你的学费谁埋单？
不久前茅以轼教授在一场大学讲座上说“应该提高大学收费”，霎时间引起千重浪。今天中午凤凰卫视的《1虎1席谈》就是PK这个问题。
作为一个大学生，我很不赞同茅以轼老师的看法！
如果说提高学费就是为了提高教学质量，那么公立学校和私立学校有什么不同？！很多人都是因为交不起很贵很贵的学费才读公立学校。如果说提高大学收费能减轻国家负担，那么国家就可以把多出来的钱培养更多的贫困生，这与交得起学费的学生直接资助交不起学费得学生有什么不同！还有个很严重的问题——交得起学费的学生就代表富裕？就可以多交点钱帮助贫困生？很多人能上大学的人虽然能交得起学费，但一年的学费就等于家里一个成员的全年收入，学是能上，但却必须过节衣缩食的日子。你也要他们“捐钱”资助贫困生，这说得过去吗？
依我看来与其用提高学费解决教学费用和贫困生学费问题不如让学校与社会接轨、与企业合作。勤工俭学实行了多年，这是很行之有效的办法。学校里的很多部门都必须请工人，比如说整理图书、书报亭的管理、宿舍楼道的打扫等等，这其实都可以让学生去做。学校可以自行消化这些岗位，让贫困生自我资助。科研院校的很多设备都是不菲的。科学研究最终是为了指导实际生产，学校与企业配合，企业出资，学校负责研究，成果反馈给企业，这不挺好！很多中小型企业需要进行小型的开发改进，但要他们特意建立个研发部门不太现实，那么高等院校就应该是他们的好伙伴了，因为高校的很多实验室都具备了相当的研发水平。企业高校的合作既可提高企业的水平，同时为在校学生提供了很多锻炼的机会，何乐而不为呢？
用提高大学收费来解决教学上钱的问题，这个思路太直了，问题远没那么简单。
你的建议不可行啊。。。
1. 勤工俭学，实际上学校支出的管理成本更高。管理一个专业清洁工和业余来做做，三天两头消失的学生，更加费力。所以如果你是学校的管理者，根本不愿意这么做。
2. 和企业合作，这个国家能做什么？现在的流行的是小政府，政府不要干预企业行为。那么企业愿意和大学合作吗？书生造反，三年不成。在大学做的项目，大多数都是无疾而终，很难做出实用性成果。
3. 大学做科研为什么？企业科研为什么？其实目的根本不同，这才是不能合作，或者合作不好的原因。大学科研为了发paper，要想升教授，没有点像样子的paper怎么行？那就要做最高精尖的项目，可是这些项目能够产业化，需要几十年。企业做研发，国内先在还是以产品研发为主，要上市见钱，高校哪里能掌握市场动态？
4. 最后还有知识产权等问题。
最后归到学费谁买单？应该是国家。学生免息贷款不应该是商业银行发，应该是税务局来发。这样还款就有保证，跟着所得税一起交，这样就跑不掉；如果没工作，那就不要还，拖着，反正最后应该国家买单。这个模式是西方成熟的模式，不仅仅对于高等教育，所有的教育都可以实行。
xrspook 对 荒岛余生 的回复: 2008-03-10 21:04:08
最惊恐的我觉得是知识产权的问题，学校要把研究成果共享，而企业共享了就等于白干，很矛盾。
产业界和学校的合作一般都是很难修成正果的，学校做的新项目要发表科研成果，企业要保密。
另外，学校做科研是业余（教授不做你的项目也饿不死），对于企业，是用来吃饭的家伙。那么谁来主导项目？企业出钱了，当然是老板；可是教授的老板是学校，老板管不了打工的，就更难出结果了。
如果你毕业做过几年真正的研发，最好有机会能接触基础核心研发，在做做产品研发，对这个就有非常深刻的体会了，而且就会发现学校的研发离“能用”有多远了。
xrspook 对 荒岛余生 的回复: 2008-03-11 20:52:40
你说得有你的道理，但我的学院的确有与企业合作的项目，比如说院长研究生负责的李锦记产品开发。也许学校的研发并不能直接用于企业生产，但学校的尝试也能给企业很多信息。
呵呵，合作当让有了，目的也是各自不同的。比如政府支持的项目，有时候需要企业和学界一起合作项目申请比较容易一下，那么忽悠政府的钱，大家都义不容辞了。又可能是互相打广告了，比如学校可以说我和多少大公司又合作，大公司可以说我们又多少教授，博士做顾问等等，互相增加知名度。广告费怎么也要出点了。
敢问，李锦记哪个产品是学校里面一条龙从概念做到上市？或者起到决定作用？如果企业发现一个idea有潜力，那么一定会拿回去自己主导的。
xrspook 对 荒岛余生 的回复: 2008-03-13 19:05:59
让学校做大做一条龙是不可能的，首先，学校不是企业，主要目的不是赚钱而是教育；其次，如果哪个教授那么牛B应该早被企业翘走了或者被定为顾问，于是主要功劳从不会落在学校头上。