我的天

我觉得编程会让人上瘾，尤其是当你实现了自己的目标以后，你就会有很多想法，比如之前我已经做过，而且已经实现了东西，能不能更进一步，再改进一些，让程序跑得更快一点？一开始的时候，只要能实现某个功能就可以了，无论用的是什么方法。在这个初级阶段，我是不会考虑别人到底行不行的，反正我行就可以，但是当自己包里面的工具越来越多以后。到底要选择什么工具，也会变成我一个纠结的地方，虽然有些工具已经很成熟了，肯定能实现我的效果，但是我还会想有没有更快捷的方式呢？

我已经不记得我是什么时候开始认识Power Query了，大概是在office2016的时候吧。那个时候我觉得那个东西可以做文本拼接太厉害了，而且厉害之处就像是跟数据透视表一样，当你的原数据发生了变动，刷新一下结果就出来了，但实际上那只是教程的效果，你完全按照教程这么干，的确能出结果。还记得几年前当我要算某些库存的时候，我用了一些很笨的方法。为了要实现区间日期里面的累计库存我用了一些非常耗费电脑的步骤。本来数据的量就不小，又外加要实现这样的效果，所以真的得算上很长时间才终于得到结果。那个很长时间意味着可能要等5分钟以上，在等待的过程中，我都怀疑自己的电脑是不是死机了。后来我也有算累计库存，但大概我已经不用一开始的那些方法了。我也有试过在VBA里计算累计库存。如果是在其它软件下的SQL里，计算累计数可以有很直接的方法，因为他们有现成的函数可以套用，但是在VBA里面的SQL，貌似至今为止，我尝试成功的也就只能硬着头皮做一个笛卡尔积。如果数据量比较大，那将是一个噩梦。噩梦归噩梦，数据还是能算出来的，如果我只是算一个月的库存，顶多就是几秒钟的事，通常情况下如果业务量不大，一秒就差不多了，但是如果要算一年的数据，那就要跑上几十秒。在VBA层面需要跑几十秒，而如果在PQ里我简直不敢想象得多久。

试过VBA，试过PQ，在PQ里我知道我要什么，它的透视和逆透视功能让我省掉很多麻烦，但这两个便捷功能也会默认带出一些意想不到的反效果，比如默认透视的是来源去向，万一筛选区间只有入没有出，但后续处理又默认有出入，这就会卡住。Excel 的SQL里，透视就是最后一步，所以如果中途要实现这种功能只能通过添加条件字段，手动添加字段的好处是不会有PQ透视法的那种透视不出来后面没法干。就可控程度来说，VBA更容易，能把多个操作在一步里秒杀实现，比如修改某个字段的数据和增加某个字段，我就可以把它们在一步里实现，外加同时搞个什么排序。这些步骤在PQ里面，如果不是高级玩家用嵌套的方式，也就只能一步一步慢慢来。我不知道，PQ里面嵌套一步到位跟一步一步慢慢来到底效率差了多少。估计这会有运行时间的差别，但到底差别了多少，这个我没有研究过，因为我还没到的那种可以混搭在一起，一步到位的水平。处理同样的数据，使用类似的步骤，PQ就是比VBA要慢，我也不知道到底慢在哪里，为什么会那么慢？其实数据量不大，但关键是PQ载入的时候很容易出错，但那个出错到底是什么，没人说得清，因为上一次刷新不行，下一次刷新可能又可以了。在VBA里，除了去年年末的某段时间，我经常出现这样那样的奇怪现象，其它时候基本上行就行，不行就是不行。不会出现同一个数据，同一个宏，前一次可以，后一次不行。在PQ里可能得转上半分钟以上的事情，在VBA里非常有可能0.5秒以内就解决了。以前做字幕的时候，我就知道人的反应时间通常是0.3秒，如果一个VBA脚本只需0.3秒就能结束战斗，对普通人来说，那就是眨眼的事而已。

以前我没想过要这么干，以前想着怎么方便怎么来，但是当VBA有点上瘾了以后，我逐渐的把之前用PQ处理的东西全部都用VBA的方式再整了一遍。出来的效果非常好，干净利落快如闪电。让我觉得舒服的是VBE界面是被我调整过的，调整过VBE的布局和颜色，但是在PQ里，那个小得要死的高级编辑器字体实在让我看得很不舒服，但通常某些高端的功能只能在那里敲代码，所以这就很痛苦。

不把某些事完成，心里总会一直念惦记着，把这些事情都干完了，我就可以好好睡觉。

第一次加VBA+ADO+SQL里跨表查询到一个表之后，发现运行时间只需要0.12秒。那个时候我就觉得如果我要完成之前已经在PQ、PP和python的那个方案，在VBA里估计只需要很短的时间，有可能是一秒以内实现，但最长时间我感觉不会超过三秒。之所以有这种感觉是因为之前我用VBA的时候，如果我使用的是数组，使用的是数据最后一次性的打印出来，中间不显示，通常运行时间不会超过一秒。如果我不是用数组操作，而是在折腾单元格，比如做一些打印格式的转换，时间可能会长一点。那个时间的长短跟我电脑正在处理的任务多少有关，如果电脑比较空闲，时间会很短，但如果电脑正在运行其他的东西，比如FireFox里打开了N个网页，那么这个运行时间可能会长一点，甚至会超出我的想象。最终，当我把整个之前的那跨表查询方案在VBA里实现的时候，我办公室的那台电脑大概需要1.3秒。这个1.3秒是不确定的，有时可能需要1.4甚至1.5秒，但是也有可能1.2秒就可以。

当我在进行了一些数据的优化，比如当那个字典完全赋值给数组以后，就把字典关掉，又或者是减少一些变量，比如在我用SQL进行查询的时候，因为有些步骤太长，我的脑子又转不过来，所以我一个步骤跨了好多段。多段实际上是一路到底，后面不需要引用步骤中的数据，在写下一段的时候，我就不再定义一个新的变量，而直接沿用上一个变量名。连续三段，都是为了得出最后一个答案，在我优化之前，每一段我都会用一个新的变量名。仅仅是在使用完字典以后就把它关闭掉这个操作就让我的运行时间马上提升了0.2秒。我不知道为什么，效果居然如此明显，字典是个非常高效的东西，但原来之所以这么高效，非常有可能是因为它占用了资源。虽然释放字典这个操作基本上是在整个程序的最后部分，但依然能明显提速。当我慢慢地研究一行又一行的合并变量名以后。整个程序的运行时间有可能在一秒之内。通常是1.1秒，如果我同一个时间刷新多次的话，非常有可能会出现0.9秒。但就使用而言，你怎么可能就为了那个0.9秒，把它刷多次呢。因为刷新多次，实际上也花了好几秒，这是完全没有意义的。写这个VBA就是为了让你打开文件，输入相关参数以后进行查询，一次能查到的那个时间才是意义所在。PQ输入参数，点击刷新，第1次的刷新时间肯定是最长的，在成功的刷了第1次以后，继续刷，时间你会觉得明显缩短。所以的确最后这个VBA文件有可能在我的同一台电脑上刷出0.9秒，但在我的能力范围之内，我顶多能改到在那台电脑上首次刷新小于1.1秒。

运行效率这个东西在不同的电脑上效果是不一样的，在我做python方案的时候，我就已经明显感觉到了。python方案的运行时间大概6秒。在我家的电脑上大概需要7-8秒，在我那个不插电源的笔记本电脑上需要10秒。这个让我挺惊讶，因为笔记本电脑购买的时间比我家台式机组装的时间晚起码5年以上。之前我就试过，在笔记本电脑上插电和不插电压片，结果发现插电的时候性能会明显飙上去，CPU的使用率会飙起来。据我观察，在python方案的时候，CPU的使用程度要比内存大，运行PQ的时候刚好反过来。所以电脑的CPU越好，python方案的运行时间会越短。宿舍那台神舟miniPC5的运行时间大概跟我家里的电脑差不多。VBA的方案我没有在宿舍的电脑测试过，也没在笔记本电脑上测试过，但家里的那台电脑，我感觉运行时间有点不稳定，有可能会超过两秒，但有可能会是1.3秒。为什么会这么不稳定呢？VBA的那个脚本，我同事的运行时间通常能在一秒以内，曾经试过0.8秒，她办公室的电脑购买时间大概比我的晚两年。就我俩办公室的电脑来说，差距大概是0.1秒。对运行时间得大概6秒左右的python来说，她只需要5秒多一点。

运行一个跨表查询，VBA+ADO+SQL这套方案就只需要一秒，其实已经很快了。如果我把那个VBA根据输出表格的类型拆分为两个，我觉得运行时间能进一步的提升。毕竟其实输出的4个表格通常不会一起用到，但是如果现在需要一秒，单独一个也需要0.6秒，我为什么要做这个拆分呢？

接下来我会继续研究一下还能怎么改进，研究完以后再把这个发给专业同事，询问一下改进意见。

昨天我花了一整个下午的时间（间歇时间）去研贝医生的电动牙刷。一开始的时候我觉得一个小时之内可以结束战斗，结果这场战斗居然持续了两个多小时。这样的结果让我很震惊，因为对上一次在家里做试验的时候，只花了不到一个小时。一样的试验条件，理论上出来的结果应该是相似的。某个周六我在家里，让贝医生连续不断地进入刷牙模式，22次之后，从充满电的绿灯长亮变成了黄灯。昨天从绿灯到黄灯，我足足反复了48次。上一次当牙刷进入黄灯后我就不再继续下去，而是拿去充电了，而这一次，我继续刷下去，从黄灯到红灯我又刷了13次。如果这根牙刷待机的时候是完全不耗电的话，这样的测试结果简直是神一般的存在。可以连续使用63次，每天两次的使用频率，等于一个月不用充电了。22次和48次差别非常明显。之所以有这样的差别，一定程度上我觉得跟刷头有没有阻力有关系。上一次我把牙刷头套进去了，牙刷头一直作用在我的手上施压，而这一次我没有装上刷头，只是把牙刷拿在手上或者放在桌面上。之所以没有一直都放在桌面上，是因为上班时间虽然牙刷震动声响不大，但是还是会有一定分贝，在安静的环境下，那个声音很明显。有段时间，我是把牙刷拿在手上。长时间拿着那个牙刷，我觉得自己都变成神经病了，放下牙刷以后，我仍觉得手依然在那里震动。

上一次在家里试验出牙刷可以连续运行22次，已经让人很惊叹，而这一次更加是不知道如何形容。根据我妈的描述，这个牙刷使用两天就会没电，第3天早上开机的时候是黄灯，但牙没刷完就会变成红灯，自动关机，然后再也无法开启。我妈用电动牙刷刷牙的频率是每天早上一次，晚上那一次她用的是普通牙刷，因为她一直觉得电动牙刷无法把牙齿刷干净。所以昨天下午我把牙刷的电量耗尽后重新充满，接着我进行了间隔的试验。每天早晚各启动一次，看看能坚持多少天。我的第1次间隔试验没有加上刷头，也没有给施加阻力。在空载的条件下，理论上应该能坚持两天以上。我把我妈的牙刷拿到手亲自测试之前，我妈已经在家里进行过两轮试验，两次都是用不到三天时间。我妈跟我说，不要在这根牙刷上继续较劲了，反正她不喜欢用，但是对我来说，研究这个牙刷是一个工科生的探寻故障原因的喜好，所以我会设定试验方案，然后执行，必要时候还得多次重复。目的是得到类似的结果，最终得出故障原因并排除它。估计贝医生的用户里只有极少数会做这种事。的确有人会把牙刷寄回售后，但只会告诉他们，用了几次就没电，但这几次的间隔到底是如何，这种情况重复出现了多少次，估计用户不会去详细记录。所以，有人会觉得牙刷寄过去再发回来，情况还是一样，而有些人则觉得问题解决了。之所以问题会存在，肯定是因为贝医生的电动牙刷在工艺设计上有某些缺陷。如果用户的测试能帮助他们解决这些缺陷，用户不只是帮助了自己，而是帮助到电动牙刷的制造商以及千千万万使用产品的用户。

我不是为了什么而去纠结，只是因为我想纠结，所以纠结。