我的天

又听了一个星期的毕业答辩，以后不会有那么多时间去听，也不会亲历那么多好友走上讲台受老师们的批判。答辩除了考验学生的水平以外也反映了老师的水平，从提问深度及老师的表达方式就能明显地把老师的等级分出来。

最高层次的老师在问你问题的时候他/她就很有底，无论你会不会答，答成怎样，老师都会准备。首先，他/她会承认你的劳动成果，无论你研究什么，他/她都会称赞你做得很好，然后按照你的论文提出问题或建议。他们学识渊博，能把你的学术问题提升到一个哲理或实用的角度谈，把他/她丰富的人生经历融入点评中，并以一个你可以接受的形式去表达。即便你不会回答，你也不会有丢脸的感觉，反而你会十分心悦诚服地去接受建议。于是，就我们旁听人娱乐的角度而言，老师问赢了；就老师自己的角度而言，他把学问露了一手，得到了台上同学和台下观众的尊敬的；就答辩者而言，他/她也学到了东西，虽然被发现有缺点，但却不太窘，毕竟老师虽然拆了他/她部分楼梯，但却重新紧急地为他/她临时搭建了逃生通道。简而言之，这样的老师能把气氛弄得很和谐，不会让人难堪，正所谓：你好，我好，大家好。不过，要知道，能营造如此氛围的老师并不多，学院70多老师中，能成功做到的用10个手指头就能数完。

稍逊一筹的老师属于那种能提问题，并且对答案十分有底。他们的问题有理有据，但由于有的学生回答得不太好，或者语气稍有不敬，老师会发发脾气，于是气氛可能会闹僵。在这种情况下，旁听的同学会觉得老师很尖锐，很有料，学到很多，但台上人却会对老师怀恨在心。老师没错，不会答的同学问题也不大，却形成了一个比较尴尬的场面。

恶劣的老师会让你感到莫名的厌恶，因为他/她的存在似乎就是要做到鸡蛋里挑骨头，但问题是，他所挑的那些骨头往往不是真正的骨头，而是由于老师自己知识残缺而造就的“不是问题的问题”。那些老师总觉得自己天下无敌，无论学生说什么，无论学生的导师是什么来头，都要大喷特喷一番。正所谓“会看的看门道，不会看的看热闹”，懂的人明显会知道他在胡说八道，不懂的人则可能被他的气势所震慑了。台上人往往会因落入如此境地而不知所措，台下人则虽然愤愤不平却不能站出来跟老师理论一番，在这情况下，台上人窘，旁听人急，其他评审老师也窘，因为毕竟是同行，不好意思当面指正打断。如果真的落入那些无知却又老装作有知的老师之手，只有两条路可以选：一、太惊慌的话，无论他说什么，认同他，不断地对他微笑点头，承认那些不是问题的问题；二、信心爆棚，手握真理，可以跟他/她火拼！相信其他老师的水平，他们一定会判断出谁对谁错的。

记得从前杨院长说过“学士是模仿的，硕士是研究的，博士是搞哲学的”。一个真正有学问的人，应该是大智若愚，他/她的高深并不需要通过贬你区区一个没毕业的本科生来实现。因为他们除了学问厉害以外，他们也深知做人的道理，要他人尊重自己首先要尊重他人！